Esta tarde he estado bastante entretenido discutiendo (a buenas) por el IRC acerca de la elección de fuentes. Me ha interesado lo suficiente para dedicarle una entrada (aunque él prefiere que no se le cite) a algo que yo pensaba que sería obvio para cualquiera. Me refiero a la respuesta a "Si hablamos de lo mismo ¿Por qué le enlazan a él y no a mí?"
Cuando un "blogger" prepara una entrada para hablar de lo mismo que tratas tú (y seguramente media docena más) normalmente cita las fuentes y entre ellas puedes estar tú u otro. Pero a igualdad de condiciones (misma noticia, misma fuente "común", etcétera) unos se llevan mayor proporción de enlaces que otros.
Los factores son de forma resumida:
- Es un blog con más audiencia.
- Es el primer sitio donde ha leído sobre la noticia.
- Resume muy bien la noticia.
- Completa muy bien la noticia.
- Añade un punto nuevo, interesante o inspirado.
- Amistad.
Quién "publica primero" es casi siempre la fuente mencionada. Sumale el primer y segundo punto y tendrás el coctel perfecto para aparecer hasta en la sopa.
Además el primer punto crea un efecto "autoridad". Si en un sitio "X" con mucha audiencia publican algo a la vez que tú y la gente lo lee en ambos sitios, es posible que enlace a los dos... o sólo al de autoridad o en pocas ocasiones sólo a ti.
Este "segundo enlazador" crerá interés sobre la noticia y si consigue que alguien que lo lee a él replique la noticia (un "tercer enlazador") entonces se vuelve a repetir el ciclo anterior. Pero con un % mayor de que el sitio "X" de autoridad sea, de nuevo, enlazado mientras que tú ya de serie partes con un % de probabilidad de ni siquiera salir en la entrada del "segundo enlazador".
Un ejemplo viene a ser cuando enlazamos a la noticia en menéame y no al artículo directamente, ya que se suelen cumplir los tres primeros factores (con el plus de discusiones interesantes o en su lugar flames pero nunca discusiones secas y/o aburridas).
Luego los blogs "pequeños" solemos salir como fuente debido principalmente a los puntos del 3 al 6. Es decir: añadiendo valor.
Conclusiones
Si eres un sitio pequeño con los copia-pega-vía te vas a comer los mocos a cucharadas. Ser el primero o añadir valor son tus armas.
Si eres un sitio grande partes con ventaja por todos lados. Incluso cuando usas contenidos de terceros puedes llegar a conseguir más enlaces que él por la "endogamía" mostrada anteriormente.
Es por cosas como esta que siempre hay que citar las fuentes y nunca descartar publicar contenido original por muy poco valor que parezca que pueda aportar en un principio.
Se trata de credibilidad: si no citas tus fuentes y ofreces valor te estás haciendo un flaco favor a ti mismo.
Comentarios