El software libre es bueno para el medio ambiente

Autor: Armonth | El sábado 10 de marzo del 2007 @ 02:07.

O al menos eso se desprende de un artículo de EcoGeek (vía Digg), aunque la cabecera del artículo le quita algo de seriedad pero el informe es del gobierno británico (cogerlo como queráis).

Construir un PC gasta mucha energía: 240 kilogramos de fuel recuerdo haber leído recientemente (¿enlace?) que más de la mitad de la energía que consume un microprocesador en su ciclo de vida útil es durante la fabricación.

Sea como sea, el consumismo que tenemos adoptado en la sociedad genera mucha basura y los ordenadores contaminan mucho entre fabricación y su posterior reciclado por la vía de "a la basura y a otra cosa".

Según EcoGeek la media de un PC con GNU/Linux es mayor que con Windows, y si tenemos en cuenta que con la última versión de una distribución normalita de GNU/Linux un PC antiguo sigue funcionando bastante decente, pues es totalmente lógico. Concretamente la media de un equipo en Windows es de cuatro años, de dos a cuatro años menos que con GNU/Linux.

El uso de GNU/Linux según el estudio (yo más bien diría el no tirar/desaprovechar equipos que aún pueden servirnos) supondría un ahorro de millones de toneladas en desechos de estos equipos "obsoletos".

Puede que hace cuatro años no tuviera sentido usar equipos de cuatro años atrás (es decir de hace ocho años... mmm... un AMD K6 a 600 o algo así pudiendo usar un Pentium 4: la potencia bruta mucho mayor y con un 600 para algo superior a un DivX 5 te puedes quedar corto).

Pero hoy en día yo veo los equipos sobredimensionados y con mucha "novedad poco novedosa". Quiero decir: mi equipo es un PIV 2.4GHZ, medio giga de RAM, una Geforce MMX 440 AGP8X y lo adquirí el 13 de Mayo del 2003 ya lleva cuatro años y como el primer día.

Si con un equipo con cuatro años no veo limitación alguna y lo peor es que un MP4/AVC a 1920x1536 se ahogue con el Mplayer sin usar un filtro, vídeo con una resolución exageradamente alta y fuera de la media que incluso con equipos nuevos de 2000€ he visto ahogarse pues no me puedo quejar y supongo que usaré el PC hasta que reviente (el PC ojo, no yo xD).

(Offtopic/Truco: ¿Mplayer + equipo incapaz de reproducir el vídeo porque se queda algo corto de potencia? Prueba: mplayer -nocache -vfm ffmpeg -lavdopts lowres=0:fast:skiploopfilter=all. Es mano de santo y te ahorras recodificar el vídeo ya que son filtros al vuelo).

Un usuario medio suele leer, navegar, ofimática, jugar y ver películas. Salvo jugar a lo último de lo último con todos los filtros de calidad al máximo con un ordenador de hace cuatro años no tendrá ni un solo problema por falta de potencia (hoy en día y gracias al MP4 los que tengan un micro de menos de 1.2 ghz o incluso 2 seguramente estén puteados).

Y es que los nuevos son, obviamente, más potentes pero da la sensación que es el S.O que necesita esa potencia extra para que sigamos haciendo lo mismo que hacíamos con el equipo viejo. Hasta tal punto que con mis "lusers" si se compran un equipo "pensado" para el Windows XX les pongo el Windows anterior: si actualmente los PCs usan Vista, les pongo XP y cuando los equipos tenían capacidad para XP pues les ponía Windows 2K Profesional. Y todo iba como un tiro.

Por dar un ejemplo y me ha pasado, es como si te pillas un PC aproximadamente un 40% más potente y de ése porcentaje un 90% se lo lleva la nueva versión de Windows (aunque hubo una época en que de una versión a otra superior de KDE y algunos otros programas el aumento de recursos también era abultado).

Además de lo más revolucionario que recuerdo ultimamente es el SATA y ni siquiera fue por la mejora (importante) de velocidad si no por los cables: menos líos de cables, más espacio para trabajar en el PC, mejor ventilación (o hacías como yo y los apegotabas con bridas de plástico).

Cosas como el PCI Express o DDR2/DDR3 las encuentro como "actualizaciones de velocidad": son más rápidas pero siguen ofreciendo lo mismo. Es decir: más potencia bruta que "más vale que sobre que no que falte".

Luego hay algunas nuevas extensiones para los micros (y recientemente, la virtualización) que suponen novedades atractivas pero que o todavía no están muy implantadas o los sistemas operativos todavía no las aprovechan (a destacar los múltiples núcleos/SMP/etcétera que mucho software que podría hacerlo todavía no aprovecha los "múltiples hilos").

Bueno y a modo de resumen (para no alargar esto y que se vuelva un libraco y encima aburrido) que no está mal tener un buen equipo o pillar uno nuevo pero no tiene sentido si el equipo anterior sirve perfectamente para seguir haciendo lo que quieres seguir haciendo (sí: soy redundante a muerte pero es una expresión que oigo por aquí).

Y si pese a ello vas a deshacerte de un equipo casi nuevo, al menos sacaré algún provecho: vendiéndolo de segunda mano, regalándolo a un familiar/amigo que le vaya a servir, ¡lo que sea! Pero daré a un equipo totalmente funcional una utilidad que no sea aumentar el peso a transportar del camión de la basura.

Comentarios