EyeOS es una aplicación web que actúa como un
escritorio clásico de un sistema operativo y es software libre al estar
licenciado bajo GPL.
La licencia GPL usa el copyright
para permitir usos que el copyright normalmente quita al usuario para
que los tenga en exclusiva el desarrollador dándole la vuelta y llamado
a menudo (con un poco de sarcasmo creo encontrarle) copyleft. Esos usos
son el permitir la copia, distribución y modificación siempre que se
respete la autoría y que los trabajos derivados (aquellos que han
usado inicialmente el código licenciado como GPL) también sean
licenciados bajo GPL.
Pau Garcia-Milà, desarrollador de EyeOS, ha aviso por correo
electrónico a Wwwhat's
New
(y yo me entero por
Bitelia)
de que
MyBooo
puede haber copiado el código de EyeOS 0.9 y borrado las notas de
copyright/autoría.
A diferencia de la versión 3 de la GPL o la licencia
Affero (una licencia derivada de
la GNU GPL usada por ejemplo en menéame) la obligación de ofrecer el
código fuente es sólo si distribuyes el software binario por lo que si
EyeOS todavía usa GNU GPL 2 aunque la gente de MyBooo haga
modificaciones no están obligados a liberarlos.
Es decir: de ser cierto actualmente MyBooo viola la licencia al borrar
todas las notas de autoría. Lo cual ya es bastante grave pero al ser un
servicio web no tiene porque liberar modificaciones. En cualquier caso
el software libre tiene un fuerte componente ético: parte de su
comunidad y de su espíritu depende de la ética y para muchos el
software libre es bueno porque es justo y no solamente por cuestiones
técnicas (aquí se ve una clara diferencia de mentalidad entre el
software libre y el open source).
Es por eso que cosas como este posible plagio no sólo son reprochables
por cuestiones de copyright / derechos si no por menospreciar a una
comunidad tomando parte de su trabajo sin siquiera decir dar las
gracias.
Actualización (18:12): acabo de recibir un comentario de un tal
Jeremy que es un copy&paste de lo que ha dicho y se puede ver también en
otros blogs que tratan el tema, comentario donde comenta su punto de
vista... en inglés. Considero una pequeña falta de educación dirigirse
en inglés a un sitio en castellano (e igual a la inversa) pero entiendo
los motivos y por ello lo comento.
Si hubiera leído castellano (de haber podido) habría visto que aquí
también hemos comentado que si no distribuye el programa no tiene
obligación ninguna de liberar los cambios. También es interesante ver
que reconoce que el proyecto inicialmente se basó en EyeOS pero
que ahora no y que lo del Javascript según él fue por un compresor de
javascript, aunque quedan bastantes puntos que no me quedan claros.
Por ejemplo, no me queda claro si es legal basarse en un proyecto y luego de unos cambios ya pasar de la mención "porque ya no es lo mismo" (tocaría saber si los cambios son una reescritura desde cero o no).
Comentarios