Andrés Nieto lo
comenta
sobre el "casi" baneo que Google ha hecho a
Volkswagen por
tácticas de spam o mejor dicho de "black hat seo": contenido oculto rico
en palabras clave para posicionar. Lo curioso es que han ido "con la
verdad" por delante: la clase elegida para el "div" con contenido oculto
es invisibleContent }:D
Últimamente se ven muchas páginas que realizan "cloaking" al ofrecer al usuario páginas en Flash con contenido oculto en HTML, metatags típicos aparte. Por una parte me alegro de ver que las compañías no se salvan del "banhammer" ya que de no ser así estaríamos en una posición de desventaja a la hora de ofrecer contenido de calidad, aunque por la otra parte es bien cierto también que Google ha demostrado en otras ocasiones ser bastante transigente a la hora de tratar los "spam reports" hacía ciertos sitios.
Y es que no es lo mismo saltarse una norma de Google Adsense (por dar un ejemplo) siendo el "matao" del quinto primera A que no una compañía que genera con Adsense/Adwords cifras de cinco cifras mensuales para arriba.
Andrés pregunta:
No soy ningún experto en SEO, pero realmente, ¿vale la pena jugarsela? ¿se deben arrepentir de usar flash en todo el sitio?
No vale la pena jugarsela aunque siendo una empresa grande no creo que les sea muy difícil convencer a Google para volver a aparecer (normalmente te vuelven a añadir si corriges los "errores" por lo que no tardaran mucho) y sí: se deben arrepentir de usar Flash.
O al menos el SEO de la empresa debe estar muy quemado de que la página use Flash. Y es que prácticas para posicionar sitios en Flash hay pocas pero prácticas para posicionar sitios en Flash y que además estén permitidas (por los buscadores) hay todavía menos.
Comentarios