Cuando salió Why Firefox is blocked no pensaba tratar el asunto: alguien que llama ladrones a sus visitantes por decidir conscientemente no ver publicidad no se merece mi agradable y relajado tiempo de verano.
Pero Antonio lo ha enfocado de tal forma que se vuelve interesante el tema. Nadie pone en duda la conveniencia de los bloqueadores de pop-ups: los pop-ups eran (¿son?) un cáncer en que un 1% de las veces era correctamente utilizado (aunque un tooltip también podría hacer el apaño) y el otro porcentaje restante se usaba para invadir ordenadores ajenos de publicidad intrusiva.
¿Sería razonable que Mozilla añadiera Ad Block Plus de serie en Firefox? Creo que sí pero activado por defecto con una serie de reglas muy básicas y poco restrictivas. Por ejemplo yo veo lógico y nada malo bloquear por defecto un sitio de publicidad que mediante los iframe en otros sitios sumado a fallos de seguridad infectaba ordenadores ajenos.
Lo que ya no seria tan buena idea es filtrar publicidad "no intrusiva" yo por ejemplo lo uso para filtrar sitios que añaden "miniaturas" de la página destino en los enlaces, los cuales son realmente molestos aunque no sean publicidad.
Por un lado veo muy claro que Mozilla no va a integrar AdBlock porque le va la economía en ello: sus ingresos son gracias a Google, el gran publicista de la red [...]
No solo eso, Firefox es promocionado por Google (con barra incluida) y esa promoción ha ayudado a su uso cada vez más generalizado: se habla de medias entre el 15% y el 30% en Europa. Si Mozilla hiciera ese movimiento se encontraría con un Google cabreado que puede dejarle sin fondos... y sin promoción.
Además que se empiezan a escuchar rumores con cierta base de que Google estaría mirando de lanzar su propio navegador basado eso sí en software libre (tampoco van a reinventar la rueda con un navegador y motores propios) y seguramente con Webkit al igual que Safari y Konqueror.
Además los efectos en la economía de internet podría ser devastadora en caso de generalizarse su uso, exigiría reconfigurar el modelo de prácticamente todos los servicios y empresas de contenidos. De hecho, en alguna ocasión se especuló con el hecho de que si Microsoft quisiera hundir a Google no tendría más que añadir algo similar a Explorer.
Yo también había escuchado eso de parte de Microsoft pero no creo que
sea cierto. Bastaría convertir el iframe en un include() de cualquier
lenguaje de programación que los soporte como PHP o Python. Lo que si se
volvería es algo más molesto de filtrar legítimamente y/o de implementar
por ejemplo en sitios hechos con contenido estático.
Es más, si un día (aunque fuese un solo día) cambiasen la dirección del script a una nueva y obligasen a actualizarse los que lo hiciesen literalmente se quedarían a cuadros: al no ser filtrada la publicidad por el usuario experto por el cambio de URL y existir una cantidad de publishers desactualizados (sin mostrar anuncios) las impresiones se dispararían a las ganancias también al desaparecer la competencia.
Sin embargo llegado el momento una cosa es cierta y es que el equilibrio y la supervivencia de muchos proyectos depende principalmente de los ingresos de Internet y pocos proyectos sobrevivirán mediante donaciones por lo que entre filtrar y no filtrar hay que buscar un equilibrio en el que ambos se encuentren cómodos.
Yo ya he encontrado el mío: filtro la publicidad molesta, intrusiva como el flash con sonido, pop-ups, ventanas con "contenido enriquecido con publicidad" al pasar por encima de un enlace, etcétera.
El éxito de Google Adsense (y el motivo por el cual no lo filtro) está en haber conseguido un sistema de publicidad poco intrusivo que al menos a mí no me compensa filtrar.
Comentarios