Tenia en mente sacarle punta al (nada acertado) artículo de El País
sobre la profesión
SEO
pero creo que me voy a ahorrar "bastante tinta" porque para empezar si
se leen las respuestas de
Michel
y de Realidad
Aparte
ya tenemos el artículo bastante puesto a caldo...
La visión que tiene El País la veo muy poco acertada, para empezar
trata a los SEOs como manipuladores dando a entender que si una
página no está en primera posición no se merece estarlo. Un
planteamiento que en principio cabría pensar correcto, en un escenario
perfecto donde nadie hiciera posicionamiento seguramente sería
mejor... salvo si obviamos el detalle que google no es
imparcial: penaliza o da mayor peso a ciertas técnicas, sus
algoritmos cambian bastante e incluso la disponibilidad del servidor
donde se aloja la web puede influir en el posicionamiento...
Si de lo que se trata es de primar la calidad, un sitio de mayor
calidad puede verse por debajo de otro sin que ninguno de los dos tenga
la culpa. Más aún: los sitios bien posicionados suelen tener un trabajo
por detrás (¿y acaso no es eso calidad?) al mejorar (por ejemplo) la
accesibilidad de una web estamos mejorando la calidad del sitio y por
tanto su posicionamiento: eso puede ser parte del trabajo de un SEO
aunque tú realmente no seas consciente de ello...
Ahí ya empezamos a diferenciar dos tipos de posicionamiento: el
activo (medidas enfocadas al posicionamiento como estrategias de link
building...) e inactivo (todo aquello que busca un fin distinto al
posicionamiento pero termina afectando positivamente a éste).
Y no nos limitamos a dividir la forma de hacer posicionamiento por sus
intenciones, otro punto negativo del artículo es que mete todo el
SEO en el mismo saco.
En el mundo anglosajón suelen usar una clara diferenciación (que
también se suele usar entre los hispano hablantes): Black Hat, White Hat
y Grey Hat. Términos claramente aprovechados de la terminología
hacker donde -- por ejemplo una actividad de sysadmin rollo
comprobar la seguridad de un sitio -- puede ser reprochable con o sin
intenciones.
Por último, como dice Telendro (y sí, esto puede ser un "y tú más" pero
no deja de ser curioso): usan nofollow, marcadores sociales, urls
amigables, sitemaps, robots.txt, interlinkeado entre sus portales,
etcétera... vamos que no se aplican mucho el cuento.
PD: Se busca "palabra clave" que aumente un 600% el número de visitas del sitio como dicen en el artículo por aparecer en primera página y que no cueste millones de dolares o cientos de miles de intercambios para aparecer rollo "sexo" o "porno", que tal y como lo ponen parece que cualquier palabra clave tiene ese potencial...
Comentarios